Väistötilat läpi valtuustossa

Tätä tarkoitin sillä, että valtuustossa on asiaa: hallitus esitti valtuustolle määrärahaa Keskustan koulun väistötiloille. Riipumattomana asiantuntijana Immonen kertoi väistötilojen tarpeen, jotta koulutalon ongelmiin päästään heti käsiksi. Kyseltävänä oli myös vs. sivistysjohtaja Ronkainen. Lyhyen mutta monipolvisen keskustelun jälkeen valtuusto hyväksyi esityksen yksimielisesti, vaikka sitä esitettiin uudelleenvalmisteluunkin.

Epäilyksiäkin esitettiin

Suurta epäluuloa oli siitä, että rahat eivät riitä – tai hallituksen määrärahaesityksen, 158 000 euroa mahdollistama tilan määrä ei riitä. Immonen sanoi, että tutkimukset ovat kesken. Ei tiedetä, paljonko on löytyy sellaista käyttökelpoista tilaa, joka ilmeisesti saadaan käyttöön aikaisessa vaiheessa jopa välttäen lisäväistötilaa. Ronkainen totesi Hirvialhon koulutalon olevan selvityksessä, jos sieltä löytyisi tervettä väistötilaa. Arvostamani valtuuston puheenjohtaja Kallioinen antoi ymmärtää, että rahat on syytä myöntää vaikka näin, että osa ensin ja tarvittaessa loput – oikein!

Asian sivustakin puhuttiin

Tarkoitan kaupunginjohtajan erottamisaloitteen setvimistä vieden huomion oikeilta asioilta – vieden myös median huomion. Se ei edes ollut listalla. Eikä voinutkaan olla, koska asetettu aikataulu erotusvaliokunnalle oli tosiasioiden vastainen. Pelkäänpä, että asian venyminenkin pannaan kaupunginjohtajan syyksi, kun valiteltiin, ettei häntä saa kiinni.

Kunnioitettu valtuutettu Lapinleimu otti esille sovinnon mahdollisuuden jopa kolmen vuoden erorahalla. Hän kertoi selkeästi lukkiutuneen tilanteen haitat sekä kaupunginjohtajalle että kaupungin asioiden valmistelulle. Itse näen, että haitat olisi vältetty keskittymällä tähdellisiin asioihin käyttäen sotevalmistelussa kaupunginjohtajan vahvuudet hyväksi. Seuraava ei ole vitsi: älykkyydellä selviää tilanteista, johon viisaudella ei joudu. Nyt ei ole ollut tarpeeksi kumpaakaan!

Lopuksi on hyvä tietää, että valtuusto ei voi ottaa toimivaltaa ilman todella pitäviä perusteita 300 000 euron erorahan myöntämiseen eikä edes 100 000:en. Verovarojen käytön tulee olla perusteltua. Kaupunginjohtajasta ei ole sellaista haittaa, että tuollaista rahantuhlausta voisi perustella. Sellaisenkin sovinnon ja rahansäästön voisi esitettää, että kaupunginjohtaja jäisi töihin edelleen kaupunkimme hyväksi. Vaan yksipuolinen sanelu jatkuu.

Kommentointi on suljettu.